EL CHE PROVOCA REBELIÓN EN DIARIO EL PAÍS

Sucedió el pasado 10 de octubre. Acribillaron nuevamente al Che, pero ahora desde las páginas de un diario progresista.

Cuarenta años después de la muerte del guerrillero, el diario español El País recordó su asesinato (casi podríamos decir que lo "celebró") con un polémico artículo editorial que rasga vestiduras democráticas a costa de Ernesto "Che" Guevara, poco más que un bandido irresponsable y un criminal según el editorialista.

Lo interesante es que, amparándose en los propios reglamentos internos del diario (*), "unos 230 redactores, más de dos tercios de la redacción de El País, han firmado contra el editorial que el diario publicó hace unas semanas sobre el Che".

* Los trabajadores se amparan en esta cláusula de su Estatuto de redacción:

"III. Del cambio de la línea de la publicación y de la cláusula de conciencia.

Art. 7. Cuando dos tercios de la redacción consideren que una posición editorial de El País vulnera su dignidad o su imagen profesional, podrán exponer a través del periódico, en el plazo más breve posible, su opinión discrepante".

Dicho y hecho: el 18 de octubre El País publicó la siguiente nota:

"La Redacción discrepa del editorial sobre el Che


La Redacción de EL PAÍS quiere mostrar su disconformidad con el editorial titulado Caudillo Guevara, publicado el pasado día 10 de octubre. Más de dos tercios de los redactores (250) consideran que el texto publicado no abordaba en su totalidad la figura de un personaje como el Che Guevara que, con sus luces y sus sombras, es lo suficientemente compleja para haberla tratado como si no hubiera una escala de grises.
El Estatuto de la Redacción contempla la posibilidad de discrepar de un editorial siempre que se logren reunir las firmas necesarias, que cifra en un mínimo de dos tercios de los redactores. En ejercicio de este mecanismo de transparencia y democracia interna, único en la prensa española, se ha habilitado este espacio para dejar testimonio de nuestra discrepancia".

Lo que importa aquí no es si el artículo editorial tiene toda, parte o ninguna razón; lo relevante es que muchos de los propios trabajadores de El País no lo compartieron y marcaron distancia respecto de un texto que supuestamente representa la línea de pensamiento de todo el medio.

Honestos los redactores, pero honesto también un diario que se da estatutos como éste.

¿Por qué en Chile no existen estatutos parecidos en los medios?
Pregunta para el Colegio de Periodistas, los medios y las Escuelas de Periodismo.




------------------------------------------------------------------------------


A CONTINUACIÓN, EDITORIAL DEL ESCÁNDALO:


Caudillo Guevara
Editorial de El País. 10/10/2007

El romanticismo europeo estableció el siniestro prejuicio de que la disposición a entregar la vida por las ideas es digna de admiración y de elogio. Amparados desde entonces en esta convicción, y a lo largo de más de un siglo, grupúsculos de las más variadas disciplinas ideológicas han pretendido dotar al crimen de un sentido trascendente, arrebatados por el espejismo de que la violencia es fecunda, de que inmolar seres humanos en el altar de una causa la hace más auténtica e indiscutible.

En realidad, la disposición a entregar la vida por las ideas esconde un propósito tenebroso: la disposición a arrebatársela a quien no las comparta. Ernesto Guevara, el Che, de cuya muerte en el poblado boliviano de La Higuera se cumplen 40 años, perteneció a esa siniestra saga de héroes trágicos, presente aún en los movimientos terroristas de diverso cuño, desde los nacionalistas a los yihadistas, que pretenden disimular la condición del asesino bajo la del mártir, prolongando el viejo prejuicio heredado del romanticismo.

El hecho de que el Che diera la vida y sacrificara las de muchos no hace mejores sus ideas, que bebían de las fuentes de uno de los grandes sistemas totalitarios. Sus proyectos y sus consignas no han dejado más que un reguero de fracaso y de muerte, tanto en el único sitio donde triunfaron, la Cuba de Castro, como en los lugares en los que no alcanzaron la victoria, desde el Congo de Kabila a la Bolivia de Barrientos. Y todo ello sin contar los muchos países en los que, deseosos de seguir el ejemplo de este mito temerario, miles de jóvenes se lanzaron a la lunática aventura de crear a tiros al “hombre nuevo”.

Seducidos por la estrategia del “foquismo”, de crear muchos Vietnam, la única aportación contrastable de los insurgentes seguidores de Guevara a la política latinoamericana fue ofrecer nuevas coartadas a las tendencias autoritarias que germinaban en el continente. Gracias a su desafío armado, las dictaduras militares de derechas pudieron presentarse a sí mismas como un mal menor, cuando no como una inexorable necesidad frente a otra dictadura militar simétrica, como la castrista.

Por el contexto en el que apareció, la figura de Ernesto Guevara representó una puesta al día del caudillismo latinoamericano, una suerte de aventurero armado que apuntaba hacia nuevos ideales sociales para el continente, no hacia ideales de liberación colonial, pero a través de los mismos medios que sus predecesores. En las cuatro décadas que han transcurrido desde su muerte, la izquierda latinoamericana y, por supuesto, la europea, se ha desembarazado por completo de sus objetivos y métodos fanáticos. Hasta el punto de que hoy ya sólo conmemoran la fecha de su ejecución en La Higuera los gobernantes que sojuzgan a los cubanos o los que invocan a Simón Bolívar en sus soflamas populistas.

MONSEÑOR ERRÁZURIZ MIENTE

Reproduzco artículo de un tema no menor que pasó sin pena ni gloria por la prensa chilena, a pesar de la gravedad que revisten los hechos.
Sobre el papel que le cupo en ellos al cardenal Errázuriz se guardó por estos lados un "piadoso" silencio. No hay que ser muy perspicaz para darse cuenta que detrás de la censura del tema están los sospechosos de siempre: las mafias religiosas pusieron manos a la obra y una legión de operadores movió influencias para que el tema no asomara ni en los breves.
Un aplauso por Ramis, a mí modesto entender el mejor columnista chileno en estos tiempos de oscurantismo.
Inteligencia en sus análisis, exactitud en su información, valentía en su postura, claridad en su estilo ¿Por qué no le dan a él un premio de excelencia?
Hace rato que merece una mejor tribuna.

------------------------------------------------------------------------------

La Nación, 3 de septiembre de 2007

Por Álvaro Ramis



Para entender el debate en torno a Aparecida

El jueves 16 de agosto el diario “O Estado do Sao Paulo” publicó un artículo con críticas del arzobispo de Salvador de Bahía, Geraldo Majella Agnello a los cambios al texto de Aparecida.



La Quinta Conferencia General del Celam, celebrada en Aparecida, Brasil, ha sido el acontecimiento eclesial de mayor relevancia para la Iglesia Católica latinoamericana en los últimos quince años. Los obispos que participaron han destacado de forma unánime el clima de comunión y la búsqueda de la unidad en la diversidad. Además, se utilizó una metodología inductiva, basada en el método ver, juzgar y actuar y junto con los obispos se hicieron presentes laicos, hombres y mujeres que colaboraron en ampliar las miradas de los delegados de las conferencias episcopales de la región. El documento aprobado de forma unánime por la asamblea, la mañana del 31 de mayo, reflejó ese espíritu constructivo, plural y unitario que reinó los días de Aparecida.
Sin embargo, el texto presentado y publicado oficialmente por el Celam a inicios de agosto ha desconcertado a la opinión pública latinoamericana, porque se pueden contabilizar más de 200 cambios en la nueva versión del escrito. El padre Ronaldo Muñoz realizó pocos días después de la presentación un exhaustivo análisis de estas enmiendas, que en algunos casos son más bien de forma, pero que en muchas otras partes representan una alteración abismal en el contenido. De un modo semejante, el sacerdote argentino Eduardo de la Serna elaboró un estudio complementario, en que evidencia los cambios de orientación teológica en la versión "oficial" del texto.
Tal vez el punto más claro en este cambio se da en relación con las comunidades eclesiales de base. En el texto original había cuatro párrafos muy ricos en alusiones a las comunidades en las regiones latinoamericana y caribeña: su importancia, su eclesialidad, etc. Pero, tal como se puede ver en los análisis de Ronaldo Muñoz y Eduardo de la Serna, estos párrafos variaron totalmente de sentido en la versión final, introduciendo un lenguaje descalificador y desconfiado, propio de los sectores del catolicismo más conservador.
El jueves 16 de agosto el diario "O Estado do Sao Paulo" publicó un artículo con críticas del arzobispo de Salvador de Bahía, Geraldo Majella Agnello a los cambios al texto de Aparecida. "Yo pensé que estaba entregando el original , afirmó en sus declaraciones al diario paulista. Monseñor Majella descartó que los cambios hubiesen sido una imposición preparada por el Vaticano, al señalar que "el Papa respeta lo que los obispos deciden" y pidió al presidente del Celam y arzobispo de Aparecida, Raymundo Damasceno, que la versión original sea restaurada.
Por este motivo, la pregunta que saltó a la discusión es ¿quién realizó los cambios entre los dos textos? Las sospechas de los especialistas apuntan a los correctores del texto: el arzobispo de Santiago, cardenal Francisco Javier Errázuriz Ossa, y el obispo de Reconquista (Argentina), Andrés Stanovnik, entonces presidente y secretario del Celam, respectivamente. El purpurado chileno, cuyo mandato como presidente de la conferencia latinoamericana concluyó con la asamblea de Aparecida, pidió "olvidar" las polémicas por los cambios ("que ponen contento sólo al demonio") y minimizó el asunto, afirmando que el texto se revisó en el Vaticano y que algunos "ministerios" del Papa Benedicto XVI pueden haber querido mejorar aspectos formales y "precisar un poco" algunas frases.
Las palabras del cardenal Errázuriz no han convencido a quienes han seguido el curso de los acontecimientos. El padre Eduardo de la Serna afirmó al respecto que "una primera apreciación sugería que las modificaciones habían sido producidas en el Vaticano; siendo las mismas tantas como fueron parecía un abuso de la autoridad papal y empezaron a alzarse voces reclamando la restitución del texto original, particularmente en las comunidades eclesiales de base. Sin embargo, algo sonaba mal y empezaron a surgir sospechas primero, y certezas después, de que los cambios habían sido anteriores a la entrega del documento por el Celam al Pontífice. Todo invitaba a pensar que el Papa se había limitado a dar el visto bueno a la publicación de un texto que provenía de la colegialidad episcopal latinoamericana".
En respuesta a estas acusaciones el cardenal Francisco Javier Errázuriz afirmó al padre De la Serna: "Sólo quiero decirle que usted con sus escritos está calumniando internacionalmente a monseñor Stanovnik y a mí. Suponiendo hechos que no existieron saca conclusiones falsas y calumnia". En respuesta, el sacerdote argentino le replicó que "es evidente que alguien ha modificado en texto de Aparecida, y creo que ese texto fue modificado antes que el Santo Padre dé su aprobación al mismo; y creo que eso abusa de la confianza del Santo Padre en la Colegialidad episcopal. Creo asimismo, que usted como presidente del Celam en ejercicio es el responsable de lo que se le entrega al Papa. Su carta abierta -que usted me envió- me invita a pensar que fue usted el responsable, más aun cuando luego afirma que apenas se tocó una coma".
La prensa internacional ha dado bastante cobertura al conflicto por lo cual no basta afirmar, como lo hizo el cardenal Errázuriz, que sólo se trata de cambios "de un punto y una coma". El periódico español "El País" reseñó: "Interpelado el presidente de la Conferencia Episcopal de Brasil y arzobispo de Salvador, el cardenal, Geraldo Majella Agnelo, dijo: No sé quién alteró el texto, pero quiero saberlo, ya que no es la primera vez que eso ocurre ". El sacerdote añadió: "Yo creí que estaba leyendo el original". Según el purpurado, por las informaciones que él ha recibido, "no fue en Roma" donde tuvo lugar la adulteración del importante documento". Lamentablemente, la polémica aún no ha terminado. Es de esperar que los responsables de la colegialidad y de la comunión eclesial reparen el daño causado debido a los lamentables cambios que han empañado el fruto escrito de la Quinta Conferencia del Celam.

VOLVIÓ LA UP

El titular del martes 21 de agosto de La Segunda parece sacado del periodo de la Unidad Popular. El mismo lenguaje patronal, la misma sensación de amenaza al orden establecido, incluso la misma tipografía retro.

Felicito el posteo de Andrés (no sé quién es) hace varias semanas en elmedioblog sobre los golpes de El Mercurio a La Tercera. Andrés escribió:
"Acuérdense que pronto La Segunda v a sacar titulares como los de antaño. Me recuerdo uno que decía simplemente "Más asaltos".

LAS ENCUESTAS DE PIÑERA

En el programa matinal del martes 19 de junio, transmitido por Radio W, se realizó una graciosa "entrevista" de la conductora, Vanessa Reiss, a Magdalena Piñera, directora de la Fundación Futuro. El tema: las encuestas de la Fundación Futuro y de lo confiables que son comparadas con otras. Le llegaron varios palos a la demora con que se han dado a conocer los resultados de la encuesta Casen.

La cuestión es que la Piñera se lo habló todo y de repente, cuando la Reiss, como por guardar las apariencias, hizo el amago de ponerse puntuda y le preguntó "¿Quién financia las encuestas de la Fundación Futuro?", la Piñera respondió, textualmente con esta perla:

"Las encuestas de Fundación Futuro se financian desde Fundación Futuro, que es una fundación sin fines de lucro que tiene una acumulación de financiamiento. Pero esa no es la pregunta".

Lo cual es para morirse de la risa, porque ya sabemos que cuando alguien dice lo importante no es de dónde viene la plata, hay que entender precisamente lo contrario: LO ÚNICO IMPORTANTE ES QUIÉN PAGA. Por si alguno no lo sabe, y Magdalena tuvo al menos la decencia de recordarlo al inicio del programa, el presidente de la Fundación Futuro es Sebastián Piñera.

Lo peor es que la Reiss en vez de ponerla en su lugar y pararle el carro como entrevistadora (mal que mal ella sabe si es o no la pregunta), sólo atinó a defenderse diciendo que ella hacía la pregunta por el caso de la encuesta Casen.
Piñera le dijo entonces: "Pero es que la encuesta Casen fue hecha por el Estado chileno y la tiene que hacer, etc.", recalcando que el Estado sí tiene la obligación de transparentar toda la información que recoge y ponerla a disposición de todos los ciudadanos, porque está haciendo encuestas con el dinero de todos ellos.

O sea, si entendí bien, al Estado se le exige transparencia porque usa plata de todos los chilenos, en cambio una fundación privada no tiene el deber de ser transparente porque la plata la pone ella (o "una acumulación de financiamiento") y no tiene fines de lucro (el Estado tampoco los tiene).

Muy Piñera el argumento.

SOMBRAS NADA MÁS

Discrepo del ex presidente Lagos con respecto a que en todo hay que ver y mostrar las luces y las sombras.

Yo, como en el bolero, veo sombras nada más.


CIFRAS proporcionadas hoy en el programa de noticias de la radio de la U. de Chile:

-Nueva "inyección" de recursos para el Transantiago: 290 millones de dólares.

-Costo del nuevo Hospital MILITAR (el más moderno de Latinoamérica): 140 millones de dólares.

-Ganancias de Celco en 2006: 619 millones de dólares.

---------------------------------------------------------

-Sueldo mínimo en Chile: 258 dólares (135 mil pesos)

LOS CABRONES DE LAS TARJETITAS

Soy uno de los miles de chilenos que tiene una tarjeta CMR de Falabella.
Soy también uno de los miles de chilenos que hace el esfuerzo de pagar la cuenta puntualmente cada mes.
Sin embargo, el mes pasado me atrasé unas semanas porque no tuve tiempo de ir a pagarla a la multitienda (Falabella sólo permite pagarla en sus locales para que uno se tiente y use nuevamente la dichosa tarjetita por más que tenga pensado no hacerlo).
Fue la primera vez que me atrasé en pagar la cuenta. Y el resultado fue que me la pasaron.
Recibí al mes siguiente una cuenta donde, APARTE de los costos por morosidad, se me cobraban siete mil pesos por "gastos de cobranza".

¿Gastos de cobranza? Pero si jamás recibí una cobranza. Ni judicial ni prejudicial. Nada. Ni siquiera una carta, una llamada o un mail cobrándome nada. ¿De qué "gastos de cobranza" me hablaban? Inútil fue quejarme, debía pagar no más.
Y pagué, como uno más de los millones de giles que no podemos -o no sabemos- vivir sin tarjetas de crédito.
Si esto es así ahora, tiemblo de sólo pensar en los abusos que se nos vienen a los consumidores con la fusión Falabella-D & S. ¿Qué intereses usureros tendremos que pagar a estos cabrones si nos llegamos a atrasar en una cuota?
No me extraña para nada el comentario de Horst Paulmann, controlador de Cencosud (Jumbo-Paris), principal competidor de Falabella en el negocio del retail, cuando se enteró de la fusión Falabella-D & S:
"También es bueno para nosotros. Porque antes éramos tres y ahora somos dos. Fabuloso”.
(Aquí se escucha una carcajada diabólica como la del Doctor Mortis).

SUPERSTICIONES

Últimamente siento que vivo en un país pre-moderno. Y no por los índices de pobreza, salud y educación, todavía preocupantes, sino por la perturbadora idiosincrasia de quienes nos gobiernan.

La Presidenta dijo que ella "presentía" que el Transantiago no iba a funcionar.

Uno de sus ministros reza todos los días para que todavía no llueva (por los usuarios del Transantiago).

Un senador y ex Presidente reza porque sí llueva (por las reservas de las represas).

¿En qué quedamos? ¿Estamos a merced de potencias celestiales o de seres racionales?
¿Tenemos un Estado laico o una teocracia?

Apréndanle a la Derecha: a Dios rogando y con el mazo dando (y vaya que dan duro con el mazo).

HEIL, BUSH

Esta semana la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó fondos para la guerra de Irak, pero sólo hasta julio. Herr Bush dijo que nuevamente lo iba a vetar porque no le alcanzaba. Él necesita 100 mil millones de dólares.

¿Por qué no mejor cierra el Congreso o lo manda a incendiar de una buena vez y así se ahorra a todos estos burócratas y políticos obstruccionistas que no comprenden el destino manifiesto de los Estados Unidos?

¿Por qué esta noticia es titular de primera plana en la edición electrónica de El País y no de Emol ni de La Tercera ni de La Nación, que prefieren llevar el topless de la Bolocco?

FREEDOM OF CHOICE

Cuando periodistas como Matías del Río, a través del blog de Angélica Bulnes, atacan tan destempladamente al diario La Nación, el único medio de comunicación todavía controlado por el Estado (TVN no cuenta, porque su directorio esta empatado por la derecha y lidera los ratings a punta de farándula y telebasura) no puedo dejar de pensar a lo que nos conduce el cacareado "pluralismo" de los neoliberales. La libertad para elegir entre dos bebidas (Pepsi o CocaCola), entre diarios de dos consorcios periodisticos (ya saben cuales), entre dos candidatos políticos (de la Alianza o de la Concertacion), etc. El dualismo propio de una democracia ilusoria.

En los 80, el grupo Devo tenia un videoclip que se llamaba "Freedom of choice": en la vieja Roma, un esclavo en cuatro patas, sujeto con cadenas como un perro, podía elegir entre dos huesos que les arrojaban sus amos.
En el mismo video unos jóvenes recién salidos de una tienda en liquidación, vestidos iguales, marchaban por la vereda, tocaban a la gente con un rayo y la uniformaban con su misma ropa. La gente se unia al desfile siguiendolo a ritmo militar...

Me parece preocupante que en un blog de medios se proponga la liquidación de uno de ellos.

Me parece preocupante que un periodista que tiene trabajo impulse una iniciativa que redunda en la eliminación de fuentes de trabajo para sus colegas.

Me parece preocupante que alguien que trabaja en el canal de televisión de Sebastián Piñera, paradigma de la concentración de la propiedad en este pais, venga a dar lecciones sobre la instrumentalización de la prensa.

CARTA DE LOS LAICOS CHILENOS AL PAPA

Del 13 al 31 de mayo de 2007, se realizará la V Conferencia del Episcopado Latinoamericano y del Caribe cuya sede será el Santuario Nacional de Nuestra Señora de Aparecida, Brasil, la cual será inaugurada por el Papa Benedicto XVI, antes conocido como cardenal Josep Ratzinger, responsable de la Congregación para la Doctrina de la Fe.

Posteo aquí la carta que asociaciones laicas chilenas pretenden hacer llegar al Papa.
Dudo que él la lea, o que admita que la leyó, menos aun que la responda, pero no es mala idea que la leamos nosotros, seamos o no católicos, nos interese o no la religión, para aprender de una vez por toda que la Iglesia está atravesada por fuertes tensiones internas y no es ese edificio monolítico e integrista que algunos intentan vendernos desde muchos medios de comunicación, tanto de izquierda como de derecha.

Dato para tener en cuenta: La importancia que el laicado cobra al interior de la iglesia aumenta en relación inversamente proporcional al número de vocaciones religiosas.


------------------------


CARTA DE ASOCIACIONES LAICAS CHILENAS AL PAPA Y OBISPOS DE AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE, REUNIDOS EN LA V CONFERENCIA GENERAL DE APARECIDA

El Papa Juan XXIII, al inicio del Concilio Vaticano II dijo proféticamente: “la Iglesia es de todos, pero particularmente es la Iglesia de los pobres”. También lo han repetido pastores ejemplares como Monseñor Manuel Larraín, Helder Camara, Enrique Angelelli, Juan Landázuri, Raúl Silva, Leonidas Proaño, Enrique Alvear, Pedro Casaldáliga, Juan Gerardi, Samuel Ruiz, Ivo Lorscheiter, Fernando Ariztía, Alejandro Jiménez, Luciano Mendes de Almeida, Oscar Romero, etc. Ellos reafirmaban este concepto antes y después de delinear la fundación del Consejo Episcopal Latinoamericano (Celam) que ha convocado a su V Conferencia General en Brasil.

Hoy, los obispos del Continente van al Santuario de Aparecida para escrutar los signos de los tiempos y, a discernir las angustias y las alegrías del pueblo latinoamericano en momentos históricos bien definidos y cruzados por una línea maestra que es el modelo económico neoliberal que azota y castiga a los más pobres y los condena a una especie de muerte lenta. Por cierto que en estos tiempos es difícil ser genuino discípulo de Jesús, más aún si consideramos con seriedad que ser discípulo es cambiar de vida!

Desde Chile, convertido en un laboratorio de este sistema económico neoliberal, junto a otras voces que ya se han hecho escuchar, queremos entregar nuestra opinión y esbozar algunas ideas fuerza que deberían estar en las Conclusiones de esta V Conferencia, reflexiones que nacen desde nuestra convicción cristiana fiel al Concilio y, por sobre todo, al Evangelio de Jesús que nos inspira, ilumina e interpela nuestras conciencias.

En nuestro país conocemos bien los estragos sociales y éticos que causa el sistema neoliberal. La falta de democracia plena, la pobreza, la exclusión política social, el desempleo crónico, la corrupción, el consumismo desenfrenado, la precariedad en la salud, la educación, las privatizaciones irracionales y el consumo de drogas entre los jóvenes de zonas periféricas, son sólo muestras de este flagelo que recorre a toda Latinoamérica en mayor o menor grado. Es decir, la negación inmisericorde de la vida buena para todos. Estos componentes trágicos de la ideología neoliberal que están a la vista de quien quiera ver en Chile y otras latitudes, nos interpelan a derribar el gran muro de la desigualdad y a consolidar con valentía la esperanza de los pobres.

Ante esta realidad social injusta y perversa, esperamos no sólo una palabra “ilustrada teológicamente” (2) de nuestros obispos reunidos en el Santuario de Aparecida, sino también una praxis profética y, un acompañamiento de pastores discípulos de Jesús, audaces ante el dolor y la miseria. En consecuencia, pedimos tener presente estas reflexiones en las conclusiones finales:

1) Que la “opción por los pobres” sea una actitud permanente de nuestra Iglesia y la sitúe en una perspectiva no sólo teórica, sino que de acción concreta con palabras y signos claros. Sin temores ni cálculos que sólo alejan una auténtica acción evangélica. Es necesaria una condena al modelo económico neoliberal que oprime, aplasta y crucifica a millones de hombres, mujeres y niños con una vida injusta y miserable. Este pecado no se puede callar ni puede ser tratado con posiciones genéricas o vocablos fáciles. Hemos de ser auténticos discípulos a pesar de los costos que ello nos signifique como Iglesia.
Este abandono de los pobres de cada país y de todo el mundo abarca a los 2/3 de los seres humanos del planeta y es un colosal crimen de genocidio de los poderosos de este mundo. Son sus víctimas unos 4.000 millones de hermanos nuestros e hijos de Dios que no tienen el mínimo indispensable para una vida humana y buena. No pueden practicar la virtud (santo Tomás de Aquino- Aristóteles) ni por tanto desarrollar su vocación básica de ser hombres y mujeres plenos en el siglo XXI, habiendo en la humanidad suficientes bienes, y recursos humanos y técnicos para ello. Afrontar este drama universal es una inmensa responsabilidad para nosotros. Como decían los Padres de la Iglesia, citados por el Concilio Vaticano II: “Da de comer al que muere de hambre, porque si no le diste de comer, lo mataste”(Gaudium et Spes, N° 69).

Ahora bien, este abandono sistemático es fruto de un inmenso pecado social estructural: el sistema capitalista y neoliberal que domina el mundo global y casi todos los países. Es la violencia o injusticia institucionalizada, condenada en las Conferencias Generales de Medellín (1) y Puebla, (2). Es el imperialismo internacional del dinero que los Papas contemporáneos han condenado, en Encíclicas, por promover una inmensa concentración del dinero a nivel mundial en trusts monopólicos o empresas gigantescas multinacionales, especialmente las de quienes manejan o son dueños del dinero, sangre de la economía, o sea los Bancos. ( Pío XI en la Quadragesimo Anno) (3); Pablo VI en la Populorum Progressio) (6).Y que los Obispos Latinoamericanos condenaron a su vez en Medellín (5). Ellas configuran un sistema que deja a los proletarios empobrecidos y marginalizados en una situación que no difiere mucho de la de los esclavos (León XIII-Rerum Novarum) (6) y que es nefasto (Populorum Progressio), (7) ya que no respeta en absoluto la hipoteca social de todos los bienes de la tierra (Juan Pablo II.- Sollicitudo rei socialis) (8). Es un sistema perverso en sí y no sólo en sus abusos.

La evolución de este sistema en los últimos 15 años, ha sido para peor. Ha agravado notablemente las ya grandes desigualdades al interior de los países entre ricos y pobres como asimismo entre las naciones ricas y pobres. Por ello requerimos, clamamos y urgimos una lucha clara y directa, no violenta, en contra del sistema capitalista y de las políticas neoliberales por parte de la Iglesia Católica, en la V Conferencia del Celam en Aparecida. Ella debe darse en el plano doctrinal ( Declaraciones Episcopales e incluso Encíclicas Papales) y en el plano de la acción. O sea de la Acción Católica, de la pastoral concreta de la denuncia de dicho sistema.

Así como la hace por ejemplo la Iglesia del Brasil, con las siguientes acciones: 1) Acción de la Comisión Pastoral y del Movimiento de los Sin Tierra por la reforma agraria. 2) Carta de la Conferencia Nacional de Obispos de Brasil (CNBB) que planteó: a) La elevación del salario mínimo, b) La rebaja de los intereses usurarios de los Bancos, c) El reestudio de la deuda externa y de la privatización de grandes empresas estatales como la del Río Vale Doce (9); 3) Promoción de Plebiscito popular contra el ALCA uniéndose con 11 millones de brasileños; y 4) La lucha ecológico-económica-política del Obispo de Barra (Bahía) con su huelga de hambre apoyada por los PP Franciscanos contra el proyecto de desviación de aguas del Río San Francisco, en beneficio disimulado de una multinacional exportadora de frutas tropicales, la Fyffes PineApple Limited, en Octubre de 2006. Así, dicha Iglesia hermana latinoamericana, que tiene el mayor número de católicos del mundo, incluso se planteó en contra de políticas económicas y proyectos del propio reelegido Presidente de la República de Brasil, Luis Ignacio da Silva, con quien guardaba históricas buenas relaciones. “Más amo la verdad que a Platón” decía Aristóteles de su amigo y antiguo maestro Platón.

A dicha lucha el Papa Benedicto XVI y los Obispos del Celam deben invitar a unirse ecuménicamente a las demás iglesias evangélicas, religiones y hombres justos de todo el mundo, aunque deban enfrentar al imperio económica y militarmente más poderoso del mundo. Los auténticos seguidores de Jesús y de la verdad, dondequiera se encuentren, no deben ni pueden “servir a Dios y al dinero”. Deben optar. Y optar por los pobres, a través de cuyos rostros nos interpela Jesús, que es el rostro de Dios.

En cuanto a nosotros, como miembros de la Iglesia Católica de Chile, debemos aclarar que nuestra responsabilidad frente a este sistema inhumano es triple. En primer lugar como chilenos por haber permitido instalar y mantener e incluso promover este nefasto sistema en nuestro país, bajo la genocida dictadura de Pinochet, a sangre y fuego, e incluso bajo la llamada Concertación por la Democracia. En segundo lugar, por haber permitido sin mayor protesta y denuncia su introducción en el mundo, lo que contribuyó a que los gobiernos posteriores de M.Thatcher (1979) (Reino Unido) y R.Reagan,(1981) (Estados Unidos) y sus sucesores, lo divulgaran como un “éxito” o “milagro económico”y lo impusieran en todo el mundo a través del FMI a los demás países en las décadas del 80 y 90 En tercer lugar, particularmente como católicos, ya que fue la Pontificia Universidad Católica de Chile, que 10 años antes del golpe militar en Chile, impulsó decisivamente el estudio del nuevo sistema neoliberal en su Escuela de Economía que formó y apoyó a los famosos “Chicago Boys”, que desde el Gobierno de Pinochet lo impusieron e incluso lo divulgaron a nivel latinoamericano (Hernán Buchi).

Por otra parte, no podemos dejar de manifestar nuestra estupefacción al ver que el Documento Síntesis del Celam que se ha tomado como base para debatir los problemas del mundo y de la Iglesia en Aparecida, en 364 acápites sólo menciona 3 veces, y no como algo central, la Doctrina Social de la Iglesia (una vez justamente al hablar de las Universidades católicas); (Ns. 287, 289 y 345). Y sólo una vez el tema Enseñanza Social de la Iglesia (N° 194). Y que en el índice Final Analítico de 268 materias, temas o palabras importantes del documento Síntesis del Celam no aparecen mencionados ni siquiera una vez los temas ”Doctrina o Enseñanza Social de la Iglesia.”. Ello en circunstancias que el tema “Identidad”(a secas) aparece 33 veces en la Síntesis y en dicho índice. Quisiéramos creer en un simple olvido. Pero no puede haberlo en un tema tan fundamental. La Enseñanza Social de la Iglesia es un tema básico del Evangelio de Jesucristo: “No podéis servir a Dios y al Dinero. (Mateo 6,24; Lucas 16,13). Es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja a que un rico se salve”.(Lucas 18,29). Un discípulo y misionero de Jesucristo y toda la V Conferencia de Aparecida no puede olvidarlo “olímpicamente”.

Y en nuestro caso, debemos señalar con profundo dolor que pueden haber influido en ello opiniones bastante recientes del propio Cardenal Arzobispo de Santiago y Presidente del Celam, Francisco Javier Errázuriz Ossa en el sentido de alabar entre las “cualidades” de Pinochet el haber implantado en Chile el sistema neoliberal, explícitamente en Alemania (2004) e implícitamente en Chile, con ocasión de la muerte de Pinochet (11 Diciembre 2006).

De este inmenso pecado de omisión de denuncia del sistema capitalista neoliberal en estos últimos 15 años, planteamos que la Iglesia Católica, el Papa y el Celam (los Obispos latinoamericanos como conjunto) deben pedir perdón a los latinoamericanos y al mundo entero. La IV Conferencia de Santo Domingo del Celam no condenó el sistema neoliberal como lo pretendía un número importante de obispos latinoamericanos (un 40% al menos), por la influencia y presión de la Curia Romana que impusieron textos que impidieron una denuncia clara y cabal del sistema. (Ns. 195, 196, 199 párrafo 3 y 203 párrafo 3). Esta denuncia era fuerte y global como consta de los textos 195, párrafo 2, 199, párrafos 1 y 2, y sobretodo la línea pastoral del N° 202, párrafo 2: “Denunciar la economía de mercado que afecta fundamentalmente a los pobres. No podemos estar ausentes en una hora en la que no hay quien vele por sus intereses.”

Esta situación de los pobres se ha agravado aún más que en Santo Domingo (hace 14 años) que en el N° 199 señalaba ya que “el empobrecimiento y la agudización de la brecha entre ricos y pobres, golpean de modo grave a las grandes mayorías de nuestros pueblos.”

Por ello, nosotros, laicos católicos chilenos, hoy frente a Aparecida planteamos que debemos amar más a la verdad histórica (Jesús en los pobres) que a la Curia Romana e incluso al Papa, que son sólo una superestructura de la Iglesia. Y por ello denunciar la economía de mercado que afecta fundamentalmente a los pobres. No hacerlo ahora que se levantan importantes voces críticas del sistema no sólo en Cuba, sino que también en Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua, Uruguay, Argentina y Brasil, como asimismo en Paraguay y en Chile, es mucho menos perdonable.

2) Debemos recordar que en Santo Domingo, en 1992, la Iglesia Latinoamericana, apoyada por el Papa, decidió como línea pastoral en su N° 209; “Fomentar y acompañar los esfuerzos en pro de la integración latinoamericana como “patria grande”, desde una perspectiva de solidaridad que exige, por lo demás un nuevo orden internacional.”. No aparece consecuente con este compromiso el ataque franco al “populismo” latinoamericano cuyos líderes actuales, Chávez, Morales, Correa, Ortega, Kirchner, da Silva”Lula”, Tabaré Vásquez, Fernando Lugo, Fidel Castro, etc. buscan explícitamente, junto con otros, la creación de la “Patria Grande de América Latina” planteada por Bolívar. La Iglesia Católica se comprometió a fomentar y apoyar, “la Patria Grande de América Latina.” No a socavarle el piso cuando sendos jefes de Estado están trabajando empeñosamente, con el respaldo de sus pueblos, para construirla efectivamente, en la historia. Ellos no merecen ser indirectamente tratados como “caudillos que vengan a resolver todo mágicamente y que hacen “depender infantil y masivamente” al pueblo “en lugar de intervenir con creatividad y constancia.” Documento Síntesis (N° 280). Y menos por parte de un clero que no admite elección, ni revocación de su poder y que infantiliza a los laicos masivamente al negarles todo poder importante en la Iglesia, como el concurrir a esta misma Conferencia de Aparecida, con real derecho a voz y voto.

Como se desprende de la Convocatoria de Aparecida: Si queremos hoy de verdad ser discípulos y misioneros de Jesucristo, debemos seguir a Jesucristo; Camino histórico, que con su ejemplo y con su Espíritu nos hacen descubrir nuestra “Verdad” y situación históricas para que todos nuestros pueblos, actuando históricamente, tengan Vida, ahora.

3) Desenmascarar y hacer conciencia sobre las consecuencias de las diversas expresiones del imperio del terror que expande y sustenta el gobierno del presidente Bush desde la Casa Blanca y el Pentágono. Allí está la causa de tanta violencia que hoy azota al mundo y, en nuestra América Latina y el Caribe se devela como una forma de opresión que va contra los postulados mismos del Evangelio. La paz es un mandato para todo cristiano, pero ella no se logra en base a guerras preventivas como las de Afganistán e Iraq, torturas como las de los campos de concentración de Guantánamo, Abu Gharib y los de la CIA en Europa del Este, fuera de la negación directa de derechos humanos básicos por la simple sospecha de terrorismo, de la Patriotic Act de Estados Unidos. Dicha ley fue propuesta por Bush y aprobada por el Congreso de USA, bajo presión urdida por la mentira de la propaganda oficial anti-Irak. (Conexión íntima de Irak con Al Qaeda, Armas de destrucción masiva o bacteriológicas, intento de compra de uranio en Níger, etc. Ver discurso de Al Gore (10). Ese es un claro signo de una cultura de la muerte que no queremos bajo ninguna circunstancia ni resquicio diplomático.

Protestamos como cristianos que si bien el Papa Juan Pablo II planteó un sólido “No a la guerra” el 13 de enero de 2003, ante los 174 embajadores acreditados ante el Vaticano para evitar la guerra de Irak, su postura fue minada por la declaración posterior de la Secretaría de Estado, (Angelo Sodano), de 18 de febrero de 2003 en el sentido de que “La Santa Sede no es pacifista a toda costa, pues admite la legítima defensa por parte de los Estados. Se debe mas bien decir que la Santa Sede es siempre pacificadora, pues trabaja intensamente para prevenir el nacimiento de los conflictos…La guerra no resolverá los problemas de Oriente Medio y sería “la peor solución” La Curia Romana dio a entender con ello que era posible en el caso de Irak, atender razones de Estados Unidos de legítima defensa para una guerra, a pesar de que las propias Naciones Unidas no la habían autorizado, y además que era posible que la guerra podía ser una “solución” (aunque la peor).

Constituye un verdadero genocidio que después de 4 años de iniciada la guerra y la ocupación de Irak por las tropas de Estados Unidos y sus aliados, en una acción contra el Derecho Internacional, hayan muerto a causa de dicha guerra y ocupación más de 720.000 civiles iraquíes, hombres, mujeres y niños- o sea 240 veces los 2.973 muertos en los ataques a las Torres Gemelas el 11.09.2001, según serios organismos privados norteamericanos, como Unknown News (a Febrero de 2007) e Iraq Body Count (a Marzo de 2007). Nos violenta que la Iglesia Católica, al más alto nivel, Papa y Obispos de casi todo el mundo, no hayan tenido una clara postura de condenación a esta ocupación criminal, como asimismo de exigencia del retiro de las tropas invasoras.

Así como en su época, aun cuando con un retraso mortal que colaboró a provocar la Segunda Guerra Mundial con sus horrores, la Iglesia Católica condenó en sendas encíclicas los errores del fascismo de Mussolini (1931) (11) y del Nazismo de Hitler, (1937) (12) así ahora debería condenar la doctrina antihumana y terrorista de la guerra preventiva de Bush, aunque le signifique tener que enfrentar al Imperio más poderoso de la historia. Quizás se logre con eso evitar otra guerra, ahora con Irán.

Nos urgen las palabras de San Agustín “Si eres negligente en corregir al pecador, te haces peor que el que pecó”, recogida por Santo Tomás en su Suma Teológica, al hablar de la corrección fraterna. (S.T. II.IIae., q.33, art.2, in c.) Hasta el momento el Vaticano está alineado claramente con Bush, al menos por omisión. Luego el Papa y la Curia, si no lo corrigen, se hacen peores que Bush, el promotor de la guerra preventiva, o sea del terrorismo de Estado.

4) En un tiempo en que todos hablan de la ética y se refuerzan por la Iglesia Católica conceptos morales en nuestras sociedades, la coherencia y la autenticidad evangélicas exigen, para la credibilidad de la Iglesia y el bien común, que se transparenten integralmente las finanzas de la Santa Sede y de los Obispados más ricos como los de Estados Unidos y Alemania. Actualmente los balances del Vaticano no contemplan las operaciones del Instituto delle Opere Religiosi (IOP), del Vaticano quien mueve miles de millones de dólares y que fue internacionalmente cuestionado por sus vinculaciones con el lavado de dinero y la mafia italiana por jueces de Italia, con motivo del Caso del Banco Ambrosiano (1980-86). Con esta acción se podría calibrar hasta que punto la Iglesia Católica está “casada con el sistema neoliberal” (Bancos y Multinacionales).

Ya en Medellín, en 1968, los obispos demostraban esta preocupación al señalar: “Nos llegan las quejas de que la jerarquía, el clero y los religiosos, son ricos y aliados de los ricos…”(13) (Documento XIV “Pobreza de la Iglesia”, I Realidad latinoamericana, 2…) Hoy debemos ser más claros y directos. Si la Iglesia es Comunión y Participación no puede la Santa Sede tener presupuestos reales secretos sólo conocidos por el Papa y unos pocos funcionarios vaticanos. La más humilde de las democracias respeta este principio. Cuanto más debiera hacerlo la Iglesia Católica. Más amamos a Jesucristo que es la Verdad que a la superestructura de la Iglesia, que también en este punto está en pecado grave.

Todos hemos de ser discípulos para la misión. Sin duda que para estos tiempos no es una tarea fácil, pero nos anima la Esperanza - a pesar del “forcejeo” de los dominadores de este mundo (Eph 6,12) - de que nuestros pastores reunidos en el Santuario de Aparecida sentirán la fuerza del Espíritu para que no sólo teológicamente entreguen una palabra libre, ética y profética, sino también, ir encarnando en las comunidades y en la sociedad civil una conciencia de que el actual status quo no es justo ni evangélico y que se debe avanzar junto a los pobres, excluidos y toda persona de buena voluntad hacia una sociedad más justa y buena para todos.

Concluyendo pedimos que la V Conferencia de Aparecida apruebe una línea pastoral que señale que: “La Iglesia da apoyo a los movimientos de liberación de los pobres y estimula a los católicos a que participen en grupos, asociaciones y movimientos que trabajan por una verdadera transformación social en una sociedad de justicia y verdadera paz

“Derribó de sus tronos a los poderosos
y a los humildes levantó
colmó de bienes a los hambrientos
a los ricos rechazó” Lucas 1, 52-53

(Cántico Magnificat de María de Nazareth)

Santiago, abril de 2007.

“Movimiento También Somos Iglesia-Chile” - Revista “Reflexión y Liberación”
Centro Cultural Acción Sur - Periódico Crónica Digital – Comité Oscar Romero – Servicio Internacional Cristiano de Solidaridad con América Latina Oscar Romero (SICSAL) – Urracas Emaus – Chile.
-----------------------
NOTAS:

(1) Hacia una Iglesia Latinoamericana más Profética, Mons. Nicolás Castellanos,
revista “Reflexión y Liberación” N° 70 (agosto 2006, p. 9) Santiago de Chile.
(2) Quinta Conferencia a la Vista, Mons. Jorge Hourton, “Reflexión y Liberación” N°
68 (Febrero 2006, p. 5) Santiago de Chile.
(3) Conferencia Medellín, Paz N°16.
(4 )Conferencia Puebla, Ns. 46, 509, 562, 1259.
(5) Carta Encíclica Quadragessimo Anno, de 15 de mayo de 1931, N° 109.
(6) Carta Encíclica Populorum Progressio, de 26 de marzo de 1967, N° 26.
(7) Conferencia Medellín, Paz 9,e).
(8) Carta Encíclica Rerum Novarum, de 15 de mayo de 1981, N°1 (final).
(9) Carta Encíclica Populorum Progressio, de 26 de Marzo de 1967, N° 26.
(10) Carta Encíclica Sollicitudo rei sociales, de 30 de diciembre de 1987, N° 42.
(11) CNBB, 4ª.Semana Social Brasileira, 18 de noviembre de 2006.
(12) Discurso de Al Gore, de 7 de agosto de 2003 en Universidad del Estado de Nueva
York.
(13) Carta Encíclica: “Non abbiamo bisogno”, de 29 de junio de 1931
(14) Carta Encíclica: “Mit brenneder sorge”, de 14 de marzo de 1937
(15) Conferencia Medellín, Documento XIV-“Pobreza de la Iglesia”, I. Realidad
latinoamericana, 2).
(16) Preparando la V Conferencia del Episcopado Latinoamericano, José Aldunate
SJ, “Reflexión y Liberación” N° 69 (Febrero 2006, p 11) Santiago de Chile.

We never forget who we're working for (Lockheed Martin)

LA VOLADA MÁS CORNETERA DE AMARO GÓMEZ-PABLOS

La semana pasada, creo que el jueves, fui testigo de la nota más acrítica y cornetera que le he visto nunca a Amaro Gómez-Pablos en 24 Horas, de TVN. Feliz de la vida se subió a uno de los F-16 comprados por Chile y en una nota de sus buenos cinco a siete minutos entonó, de uniforme y con el casco puesto, puras loas a esta arma de combate volante, sin plantear ni un mínimo cuestionamiento a la gravedad de los datos que él mismo iba enunciando.
Frases textuales: "20 mil millones de pesos es el precio de la mejor tecnología de Sudamérica"; "un piloto con diez a quince años de adiestramiento le cuesta siete millones de dólares al Estado", etc.
El vuelo de Amaro estaba contextualizado con la ceremonia en que la FACh recibía los F-16 en una ceremonia en la base de El Bosque, a la que asistían comandantes de aviación de los países vecinos, quienes se mostraban -al menos en cámara- igual de felices ante la vista de estos aviones de combate comprados para bombardearlos en caso de guerra.
Toda la nota estaba adornada con secuencias de la película "Top Gun" para mostrar a los aviones caza en ejercicios de fuego.
El broche de oro, una frase de Amaro mientras volaba: "La sensación de libertad es plena".
Frase que no puede decir por estos días su colega y amigo Rafael Cavada.

LA TEOLOGÍA DE LA LIBERACIÓN VIVITA Y COLEANDO

Subo dos cartas más de la polémica en El Mercurio.
Apenas un comentario: Si la teología de la liberación fue refutada con tanto éxito hace rato, ¿por qué tanto nerviosismo y rapidez en responder desde los sectores católicos más tradicionales?
La carta-réplica de Pizarro se publica el sábado 24. Y en menos de 24 horas ya hay una respuesta "espontánea" de parte de una argentina egresada de teología.
Nada más objetivo: una extranjera presuntamente joven que no estaría contaminada con las polémicas entre tendencias al interior del catolicismo chileno. Mmmm...

DOMINGO 25 DE MARZO:

Notificación a teólogo


Señor Director:

He leído con atención la polémica suscitada en su prestigioso diario, a raíz de la notificación de la Congregación para la Doctrina de la Fe hecha al teólogo de la liberación, John Sobrino.

Lo que más llama la atención es que el mensaje evangélico es simple y sencillo; sin embargo, los hombres lo hacemos complicado. Todos sabemos que los preferidos de Jesús, en su paso por la tierra, fueron los pobres y los pecadores. Cuando sube a la montaña para entregar el Decálogo de la Felicidad, aclara a qué pobreza se refiere y encabeza su discurso diciendo: "Felices los pobres de espíritu porque de ellos es el reino de los cielos".

La Real Academia Española define a pobre de espíritu como aquel que desprecia los bienes y honores mundanos. Entonces, ¿por qué nos afanamos tanto en racionalizar y dar un tinte sociopolítico a la verdad revelada? Si cada uno de nosotros convirtiera su corazón de piedra en un corazón de carne, no habría más pobreza extrema porque la vida en verdadera comunión era lo que Él buscaba.... Es que el mensaje de Jesús no se impone en la vida, se conquista, que es distinto.

MARÍA VICTORIA MUNITA L.
Egresada de Teología
Instituto de Cultura Superior
Buenos Aires, Argentina


-----------------------

SÁBADO 24 DE MARZO

Teología de la Liberación


Señor Director:
No puedo contestarle la carta a don Sergio Peña y Lillo. Hay muchos errores y cosas subjetivas que darían para un tratado de teología bíblica. No hay tiempo para eso. Sigo, con él, el consejo que me dio el cardenal Oviedo: "No te detengas a saludar a nadie por el camino". No pierdas tu tiempo. Sigue la misión que Cristo y tu obispo te encomendaron.

Con mucho respeto y queriendo su bien, junto con mi oración, le digo con humildad dos cosas evangélicas:

1. El canto de María, Virgen, nuestra Madre, es muy sugestivo; es uno de los textos que inspiran la Teología de la Liberación, la verdadera, no la caricatura que tiene el señor Peña y Lillo de ella. María anuncia que el Hijo que nacerá de ella "destronará a los poderosos de sus tronos y enaltecerá a los humildes. Colmará de bienes a los hambrientos y enviará a los ricos con las manos vacías" (Puebla 297). Nuestra esperanza como militantes cristianos y católicos tiene como fundamento esta fe. En el origen de todo compromiso cristiano hay un acto de fe: la certeza de que el mundo se puede transformar -que el hombre tiene el poder de crear de nuevo- y que nosotros somos personalmente responsables de este cambio. En esta línea está el Magnificat: Jesús viene para poner en el mundo un movimiento hacia la justicia, hacia la búsqueda de una verdadera fraternidad. Y eso se hace desde la perspectiva de los pobres. Es la Evangelización para todos los hombres de buena voluntad, pero desde un pequeño niño pobre que "no tuvo un lugar en la posada".

2. "Yo te bendigo, Padre.... porque has ocultado estas cosas a los sabios y prudentes de este mundo, y se las has revelado a los pequeños (pobres). Sí, Padre, pues tal ha sido tu beneplácito". "El que tenga oídos para oír que oiga".

Ésta es mi única y última respuesta, no sólo a don Sergio, sino a todos los que propician la restauración e involución de aquella Iglesia que el Papa Juan XXIII, al anunciar el Concilio, describió: "La Iglesia es y quiere ser la Iglesia de todos, pero principalmente la Iglesia de los Pobres" (septiembre 1962). Y posteriormente Pablo VI, respondiendo ante una multitud de padres conciliares y de los fieles reunidos en una misa en San Pedro, ante un pedido de una gran cantidad de obispos a favor de la simplicidad de la vida evangélica y de la evangelización de los pobres y del mundo del trabajo, depositó sobre el altar la triple tiara, como don de la Iglesia a los pobres del mundo (14 de noviembre de 1964).

Por último, seamos hijos de la libertad de los hijos de Dios. Don Sergio puede opinar, yo también puedo hacerlo, pero lo que no se puede, porque Dios nos hizo libres, es prohibir opinar, enseñar y escribir.

PBRO. EUGENIO PIZARRO

EL DISCOLO SOBRINO

Reproduzco tres cartas de reacciones sobre la censura vaticana al teólogo de la liberación Jon Sobrino. En el posteo anterior (ver más abajo) se explica el caso en detalle.


2 CARTAS AL DIRECTOR DEL 20 DE MARZO (EL MERCURIO)

Teólogo notificado


Señor Director:

A pesar de consultar algunas opiniones autorizadas, como las del arzobispo de San Salvador, del cardenal Medina y del profesor Fernando Moreno, el artículo titulado "La fe en disputa" (18.03.07) adolece de graves imprecisiones.

Desde luego, en ninguna parte se explica con claridad y por su nombre aquello de que pretende tratar la crónica, que hubo una "notificación" de la Congregación para la Doctrina de la Fe hecha al teólogo de la liberación Jon Sobrino -cuya publicación ha sido ordenada por el propio Papa Benedicto XVI- en la que se explica pormenorizadamente cómo su enseñanza no es compatible con la fe de la Iglesia.

Por el contrario, todo parece querer reducirse a una particular disputa de tendencias al interior de la Iglesia, quedando siempre la duda de si acaso estos "líderes de la teología" como se les llama (entre los cuales dos de los cuatro mencionados por el cronista, Pedro Casaldáliga y Ernesto Cardenal, nada tienen de teólogos) no son víctimas de un sector de la curia romana, única aparentemente responsable de la "notificación". La lectura de foto nos muestra a un teólogo victimizado, Jon Sobrino, que carga con el peso de esquivar, todo en bloque, "un intento de asesinato y varias advertencias de la curia".

La "notificación" a Jon Sobrino incidirá sin duda en las reuniones de la V Conferencia del Celam durante el próximo mes de mayo en Aparecida, pero esa incidencia nada tiene que ver con el debate al interior de una asamblea de políticos de tendencias contrapuestas, sino con una reflexión en el seno de una institución que es jerárquica por designio de Jesucristo.

JAIME ANTÚNEZ ALDUNATE


-----------------------------------



Teología de la Liberación


Señor Director:

Con dolor de hijo de la Iglesia he recibido la actuación vaticana con respecto a mi hermano Jon Sobrino. Por Comunión y Participación, consagrada en Puebla, le entrego a Jon Sobrino mi solidaridad. Seguiré comprometido con la Iglesia, a pesar de sus pecados, propios de los hombres que la integramos. Lucharé por una Iglesia "sin mancha ni arruga, ni nada semejante". He leído las Instrucciones del cardenal Ratzinger: "Instrucción sobre algunos aspectos de la Teología de la Liberación" y la "Instrucción sobre libertad cristiana y liberación". En ninguna he encontrado una condena explícita a la Teología de la Liberación. Sólo hay advertencias y precauciones para no caer en una falsa teología.

¿Es que ahora se acelerará la involución y restauración de la Iglesia del Concilio Vaticano II?

La Iglesia de Comunión y Participación, en que la autoridad también descansa en todos los obispos en conjunto, como en el Concilio Vaticano II, debería haber dado a conocer con antelación una información acerca de cuáles eran los escritos y problemas que la Congregación de la Doctrina de la Fe tenía con respecto a mi amigo Jon. Los hijos de Latinoamérica sólo nos hemos encontrado con una situación de facto: una sanción que le impedirá seguir escribiendo y enseñando. Recuerdo la carta del Papa Juan Pablo II a los obispos de Brasil, país que, con sus problemas de injusticia y pobreza multitudinaria, es prototipo de todos los países de América Latina: "Estos grandes problemas no pueden ser extraños a la Iglesia... La Iglesia conducida por ustedes... da testimonio de estar con este pueblo, especialmente con los pobres sufridos... porque no duda en defender con intrepidez la justa y noble causa de los derechos humanos ...Teniendo ante los ojos esas indeclinables exigencias... Estamos convencidos, nosotros y ustedes, de que la Teología de la Liberación es no sólo oportuna, sino útil y necesaria". El Papa invita a seguir reflexionando en comunión y participación teológicamente al respecto.

EUGENIO PIZARRO

----------------------------------------------------
CARTA DEL 22 DE MARZO (EL MERCURIO)

Teología de la Liberación


Señor Director:

He leído con sorpresa la reciente carta del presbítero Eugenio Pizarro, en la que alude a una supuesta vigencia de la Teología de la Liberación.

Como es sabido, esta tergiversación del mensaje evangélico surgió inspirada en la acción guerrillera de liberación política de muchos países latinoamericanos, y aun cuando se apoyó en teólogos de talento, no fue sino el producto híbrido de una anacrónica mezcla del mesianismo hebreo y del odio zelote con el marxismo -aparentemente infiltró a la Iglesia- antes de su derrumbe como teoría y praxis social.

Daría la impresión de que el presbítero Pizarro no entendió nada de lo esencial del mensaje evangélico y del sentido espiritual de la redención de Cristo, que no dio ninguna importancia a la dominación romana, ya que su misión era liberar el alma del cautiverio del mal y del pecado.

"Mi reino no es de este mundo" es la declaración decisiva de Jesús. Algunos piensan que el cristianismo tendría "una opción preferencial por los pobres". No, la opción del cristianismo es por el hombre; tanto ricos como mendigos; de alma limpia como Lázaro o despreciados como los publicanos, las prostitutas y los pecadores.

Es frecuente que se identifique -erróneamente- la caridad que enseñó Jesús con la noble compasión humana por los humildes y más necesitados. Pero no al extremo de confundir la Cruz de Cristo con la Cruz Roja. No. El camino cristiano no es el de los organismos que velan por la paz del mundo; sin duda los incluye, pero también los trasciende.

Creo de interés recordar la unción en Betania -según San Juan- cuando María unge los pies de Jesús con un perfume de Nardo muy valioso. Un apóstol, no cualquiera, sino que Judas el traidor, la reprende por el derroche de un dinero que habría servido para alimentar a tantos pobres y Jesús le dice: "Pobres tendréis siempre, pero a mí no me tendréis".

Pienso que el presbítero Pizarro debiera reflexionar esta enigmática pero profunda enseñanza.

SERGIO PEÑA Y LILLO LACASSIE

HABLANDO DE CENSURA

VATICANO CENSURA A PROMINENTE TEÓLOGO DE LA LIBERACIÓN JESUITA

Esta noticia no la verán mucho en la prensa chilena ni en los sitios de ninguna universidad chilena por católica que se diga. Ni siquiera en el de la Compañía de Jesús, así llamada Universidad Alberto Hurtado, a pesar de que el teólogo sancionado por Ratzinger es jesuita y sus libros forman -o formaban- parte de los programas de teología de todas las universidades católicas de España e Hispanoamérica, incluidas las de Chile.

Jon Sobrino conoció al asesinado Monseñor Arnulfo Romero y a varios de los jesuitas masacrados en El Salvador el 16 de noviembre de 1989. Crímenes aún no esclarecidos en los que intervinieron las fuerzas armadas de ese país con la complicidad del gobierno de los Estados Unidos.

Van 4 notas para hacerse una idea del caso.


1) La Vanguardia,
Cataluña, 12 de marzo 2007


El Vaticano sanciona al jesuita de la Universidad Centroamericana Jon Sobrino

El arzobispo de San Salvador argumenta que el sacerdote español resaltaba en sus escritos la humanidad de Cristo y no su divinidad

San Salvador. (EFE).- El arzobispo de San Salvador, Fernando Sáenz Lacalle, confirmó hoy que el Vaticano ha sancionado al jesuita Jon Sobrino, de la Universidad Centroamericana (UCA), por resaltar en sus escritos la humanidad de Cristo y no su divinidad. Informó de que la Congregación de la Doctrina de la Fe ha notificado a Sobrino la prohibición de que imparta clases en cualquier centro católico «mientras no revise sus conclusiones, es un punto fundamental de nuestra fe la divinidad de Jesucristo, que verdaderamente es hijo de Dios hecho hombre».

Sáenz Lacalle dijo, en rueda de prensa celebrada tras la misa dominical en la Catedral Metropolitana, que en el Vaticano «desde hace tiempo se estudian sus escritos y ya se le hicieron hace años advertencias».

Explicó que «lo que dice la Santa Sede es que las conclusiones de los estudios teológicos sobre Cristo que el padre Sobrino ha publicado no son concordes con la doctrina de la Iglesia y no podrá enseñar teología en ningún centro católico mientras no revisa sus conclusiones».

El arzobispo manifestó: «yo le pido al señor por el padre Jon Sobrino para que sea dócil a las enseñanzas de la Iglesia y que revise sus conclusiones». Al insistir un periodista a Sáenz Lacalle si Sobrino ha puesto en tela de juicio la divinidad de Jesucristo, respondió: «sí, esas son sus conclusiones teológicas, es consciente de su humanidad, pero no de su divinidad, entonces no es católica».

Por su parte, Sobrino ha declinado por el momento hacer comentarios a la prensa sobre la medida del Vaticano, que según otras fuentes eclesiásticas se hará pública el próximo jueves.

Nacido en Bilbao (España) el 27 de diciembre de 1938, Jon Sobrino reside en El Salvador desde hace cincuenta años, dedicado en su mayor parte a la labor docente en la UCA y a escribir numerosas obras, principalmente sobre Teología de la Liberación.


--------------------------
2)La Jornada, de México, 21 de marzo 2007

Inquietudes del Vaticano sobre el caso Jon Sobrino

Bernardo Barranco V.

No hubo la temida condena pero sí se le señaló por parte del Papa como un teólogo cuyo trabajo es puesto en tela de juicio, y para el caso el efecto es el mismo. Jon Sobrino, como muchos teólogos de la liberación, es embestido nuevamente por Roma. Desde hace semanas el propio Vaticano filtró notas en torno de supuestas condenas severas que pesarían sobre el sacerdote jesuita Sobrino, destacado teólogo comprometido con los pobres, por no aclamar debidamente la divinidad de Jesús y por el contrario exaltar su humanidad en escritos y conferencias. Al respecto, Frei Betto, reconocido religioso brasileño, en un breve artículo reclama: "Roma habla de la divinidad como si fuese contraria a la humanidad (...) nuestra humanidad no es negación de la divinidad, así como no lo era la de Jesús".

A unas cuantas semanas de que el papa Benedicto XVI visite Brasil para inaugurar la quinta reunión del Episcopado Latinoamericano, todo este ruido mediático político y religioso francamente se antoja excesivo, porque puede enrarecer la necesaria atmósfera de diálogo que los delegados e invitados a la conferencia deben gozar en sus trabajos de mayo próximo. Finalmente el vocero de la Santa Sede, Federico Lombardi, expresó que no hay "ni una sanción ni una condena, porque las sanciones son establecidas por los obispos locales o las instituciones de donde dependa el religioso". Llama la atención que los contenidos y la oportunidad de dichos señalamientos contra Sobrino y la teología de la liberación hayan tenido el conocimiento y aval del propio Papa. La actuación de Roma indica cierto desdén por nuestro continente, insensibilidad al evidenciar a un religioso como Jon Sobrino, sacerdote muy comprometido con los pobres, que ha escapado varias veces de la ejecuciones sumarias en El Salvador, y su identificación absoluta con un icono del martirio católico en Centroamérica como es Oscar Arnulfo Romero, obispo asesinado en 1980.

¿Qué intencionalidad hay detrás de todo este jaloneo? ¿Cómo entender tanta rudeza del Vaticano sobre una corriente teológica que ha sido declarada técnicamente muerta por sus propios funcionarios? Probablemente el acendrado eurocentrismo del papa Ratzinger le imposibilita percibir otras realidades remotas como América Latina. El presente episodio no debe verse aisladamente; parece ratificar la crisis provocada por el propio Papa en Ratisbona. Sin embargo, por otro lado, la Santa Sede siempre ha sido muy cuidadosa, y estos incidentes no deben leerse como un accidente o un lance circunstancial. Habrá que escudriñar intenciones de fondo. Por ello proponemos cuatro hipótesis complementarias que nos permitan entender la intencionalidad del pontífice.

1) Intoleracia hacia la teología de la liberación. El caso Sobrino es un mensaje y advertencia de Roma a los actores religiosos y participantes de la quinta Conferencia del Episcopado Latinoamericano de que no habrá ningún tipo de consentimiento, concesión o siquiera asomo de complacencia frente a las posturas de la teología de la liberación. Máxime cuando el propio papa Ratzinger en su anterior cargo como prefecto de la Congregación de la Fe tuvo como principal cometido no sólo cuestionar los fundamentos doctrinales de las teologías de la liberación sino someter a sus principales referentes, como Leonardo Boff y Gustavo Gutiérrez. 2) Dar la puntilla a la teología de la liberación, aprovechar la coyuntura de la quinta conferencia para rematar y declarar formalmente la defunción de una corriente teológica que se desarrolló a finales de la década de los 60 y que ha representado una intensa opción social de la Iglesia a favor de los pobres, las minorías, los desterrados por la globalización como los indígenas. La teología de la liberación aspiró a unir la defensa de los valores cristianos con la de los derechos de los excluidos, y la justicia social con el Evangelio. Los sectores conservadores la acusaron no sólo de mezclar la Biblia con el marxismo sino de levantar estructuras eclesiales paralelas a la autoridad eclesiástica. Ante la caída del Muro de Berlín, en tiempos del post socialismo se pregona la obsolescencia del sueño religioso latinoamericano, y "la mano derecha fue mutilando a la mano izquierda"; se instaló una fuerte convicción en los tiempos del papa Wojtyla que supuso la victoria absoluta de la tradición doctrinal sobre la herejía teológica latinoamericana.

3) Temor por el resurgimiento de la teología de la liberación. Ante el ascenso de los gobiernos de izquierda en la región, los sectores conservadores de la curia tienen inquietud y alarma de una posible reactivación favorecida por sectores, ahora en el gobierno, que militaron o simpatizaron con la corriente teológica. El caso Chávez en Venezuela es sintomático, pues en su enfrentamiento con la jerarquía católica éste se ha apoyado en los sectores cristianos proclives a la teología de la liberación. No debemos despreciar el dato de que presidentes como Lula y Evo Morales, en sus inicios, fueron formados por los principios sociorreligiosos de la teología de la liberación. 4) Hostigar a la Compañía de Jesús. Resulta sorprendente que de las últimas condenas y señalamientos a teólogos heréticos, cuatro de cinco son jesuitas: Jacques Dupuis, en 1998; Anthony de Mello, en 2001; Roger Haigt, en 2004, y Jon Sobrino, en 2007. Hay muchas conjeturas sobre las tensiones entre la curia romana y la compañía, orden religiosa relegada desde el pontificado de Juan Pablo II. ¿Será que el anunciado relevo de Peter Hans Kolvenbach SJ, prepósito general de la Compañía de Jesús, el "papa negro", para 2008, siente un inquietante precedente para la absurda norma vitalicia que impera para los pontífices?

Finalmente, Benedicto XVI, el papa que ha dicho no a los cambios, a más de 20 años vuelve a enfrentarse a las teologías de la liberación latinoamericanas. Ahora diezmadas por la sistemática persecución intraeclesiástica; pero se mantienen vivos muchos de sus postulados, en otros ambientes por medio de sus simpatizantes y ex militantes que actúan en asociaciones y ONG, movimientos altermundistas, organizaciones de mujeres, grupos ambientalistas, indígenas, de derechos humanos, microemprendimientos, etcétera. ¿Será cierto que la teología de la liberación ha muerto?


----------------------------------------------------------------------

3) 14 de marzo



San Salvador, 14 mar (EFE).- El rector de la Universidad Centroamericana (UCA) de San Salvador, el jesuita Josi Marma Tojeira, declaró que el teólogo español Jon Sobrino ha recibido con ’’serenidad’’ la notificacisn que le hizo hoy el Vaticano por dos de sus obras.
’’Es una notificación que aclara conceptos y da un criterio de juicio seguro y, en ese sentido, incluso hay unas frases laudatorias sobre la preocupación del autor por la suerte de los pobres, que es apreciable’’, coments Tojeira en una entrevista con Efe.
La Congregación para la Doctrina de la Fe hizo pública hoy en el Vaticano la notificación hecha a Sobrino, teólogo jesuita de 68 años, en el sentido de que en dos de sus obras en algunos puntos ’’hay notables discrepancias con la fe de la Iglesia’’.
Las obras son ’’Jesucristo liberador. Lectura histórico-teológica de Jesús de Nazaret’’ y ’’La fe en Jesucristo. Ensayo desde las víctimas’’.
Sin embargo, la Santa Sede no anunció ninguna sanción contra Sobrino, como se esperaba en El Salvador por declaraciones de autoridades eclesiasticas locales, entre las que se mencionaba la prohibición de impartir clases en centros católicos.
La Congregación para la Doctrina de la Fe explica que ’’a causa de las imprecisiones y errores encontrados’’ en las obras de Sobrino, en una primera lectura en octubre de 2001, ’’tomó la decisión de emprender un estudio ulterior y mas profundo de las mismas’’.
Agregó que por la amplia divulgación de esas obras y su uso en seminarios y otros centros de estudio, principalmente en América Latina, se decidió profundizar en los textos y que se han encontrado ’’graves deficiencias tanto de orden metodológico como de contenido’’.
Indica que Sobrino ’’tiende a disminuir el valor normativo de las afirmaciones del Nuevo Testamento y de los grandes Concilios de la Iglesia antigua como la divinidad de Jesucristo, la encarnación del Hijo de Dios, la relación de Jesús con el Reino de Dios, su autoconciencia y el valor salvífico de su muerte’’.
Al respecto, Tojeira manifestó: ’’hay una serie de conceptos de la Congregación, que respetamos por supuesto, que aclaran por el bien de los católicos. Es una declaración que está bien, es parte de la función de la Iglesia que presta un servicio a la gente’’.
Agregó que Sobrino ’’la ha recibido con serenidad y tranquilidad, y la está reflexionando. No esta furioso ni decepcionado, sino reflexionando lo que le están diciendo y con una actitud madura’’.
Tojeira informó de que Sobrino ha decidido por el momento no hacer declaraciones.
Subrayó que en la notificación del Vaticano ’’no hay una condena a su persona, solamente hay aclaraciones sobre el pensamiento de la persona dentro de un documento’’.
Señaló que ’’lo que es importante decir es que en esas cuestiones de Teología siempre hay posibilidad, no de apartarse voluntariamente o negando verdades de fe, que es otro tema, sino que al construir teorías sobre Dios siempre puede haber algún tipo de temas discutibles’’.
En ese sentido, dijo que la Iglesia ’’debe de aclarar aquello que considera que puede confundir a la gente o que no coincide exactamente con la doctrina de la Iglesia, pero (a Sobrino) no le están llamando hereje, no le están diciendo que no puede celebrar misa o que no puede enseñar’’.
’’Le están diciendo mire, en esta labor de pensamiento teológico, hay temas que no coinciden claramente con lo que dicta la Iglesia y que por lo tanto hay que aclararlo de parte de la iglesia’’, apuntó.
Tojeira afirmó que no se trata de que la Compañía de Jesús prohiba o no a Sobrino impartir clases o conferencias.
’’Supongo yo, lo que se va a hacer es pedirle a él que en estos puntos en que hay divergencias con el pensamiento de la Iglesia no se pronuncie, eso es basicamente lo que se le pide’’, indicó.
Señaló que esa petición, a su juicio, ’’es lógica, en estos puntos que difieren de la interpretación de los misterios de la fe, de la interpretación oficial de la Iglesia no los trate en sus charlas o conferencias públicas’’. ¶
Aseguró que Sobrino se ha manifestado dispuesto ’’a aceptar todo lo que le pida la Compañía de Jesús’’.
--------------------------------------------------------------
4) Miércoles 14 de marzo de 2007



Jesuitas no sancionarán a teólogo de la liberación salvadoreño


El portavoz de la Compañía de Jesús en Roma, Padre José María de Vera, aseguró a EFE que no sancionará al teólogo salvadoreño Jon Sobrino como ha indicado hoy la Congregación para la Doctrina de la Fe, a pesar de afirmar que dos obras del jesuita "muestran discrepancias con la fe de la Iglesia".

De Vera explicó que se seguirán las indicaciones de hoy de la Santa Sede, que a pesar de criticar dos de sus obras evitó sancionar a Sobrino, uno de los principales exponentes de la Teoría de la Liberación.

El portavoz de los jesuitas agregó que los rumores sobre posibles condenas que habían surgido hace unos días eran "meras especulaciones" y añadió que cree que la Iglesia de El Salvador haga caso a las indicaciones del Vaticano.

El portavoz de la Compañía de Jesús explicó que en esta situación, cada diócesis puede imponer silencio a sus prelados pero que su "impresión" es que la decisión del Vaticano de no sancionar a Sobrino "será universal" y todos la aceptarán.

De Vera afirmó que ha contactado con Sobrino a través del correo electrónico y que está "tranquilo" ante la decisión del Vaticano aunque algo "angustiado" por la situación que se ha creado.

Sobrino expresó a la Compañía de Jesús que "obedecerá a todo lo que decidan sus superiores" y añadió que le gustaría instaurar un diálogo con la Congregación para intentar explicar mejor sus teorías".

La Congregación para la Doctrina de la Fe publicó hoy una notificación sobre las obras de Sobrino "Jesucristo liberador. Lectura historicoteológica de Jesús de Nazaret" y "La fe en Jesucristo. Ensayo desde las víctimas", que afirmó "presentan, en algunos puntos, notables discrepancias con la fe de la Iglesia".

La Compañía de Jesús comentó que están de acuerdo con que el Vaticano "de un toque de atención" a Sobrino, pero quiso destacar que aunque algunos conceptos teológicos del jesuita no se pueden compartir "no se puede poner en duda su sólida fe".

De la Vera explicó que para comprender a Sobrino hay que conocer su experiencia y cómo con sólo 18 años llegó al Salvador y vivió la pobreza y la situación del país.

PERIODISMO Y DESCRITERIO

Estaba tan metido en el debate de hace unas semanas, que olvidé resaltar el valioso intento de un bloguero por instalar un tema preocupante en la prensa amarilla chilena: la total irresponsabilidad con la que cierto "periodismo" trata a los menores de edad.

La portada de LUN con la niñita actriz de la teleserie del 13 bordea el delito. Es lo más nauseabundo que he visto en el diario de Bellavista en mucho tiempo.

Julio Osses. dijo...
Obreros mediáticos:

¿Qué opinan de la portada de LUN hoy, con pp de la niñita de la teleserie del 13, y titular carnicero de cartel?

¿No les parece que se debería prohibir la ingesta de cocaína en las mesas editoriales de los diarios?... Hace que la gente se ponga pelotuda y pierda la capacidad de discernimiento...

7:35 AM

LA ANTIEPOPEYA DE TVN

Reproduzco lo más sensato que se ha escrito en estos días sobre el tema TVN-censura.
Es una columna de Raúl Sohr que salió el viernes 16 de marzo en La Nación.


La antiepopeya de TVN
El primer compromiso de un medio es con sus audiencias para que una ciudadanía informada, en forma objetiva, pueda formarse su juicio. Ése es el bien superior primordial.


Raúl Sohr

El valor más preciado de un medio informativo es su independencia. De ella depende la confianza del público. Las sospechas de que un medio defiende intereses creados o que funciona como un instrumento de propaganda lo desvirtúan. Como es difícil discernir cuando la realidad es expuesta con objetividad o si existe una sutil manipulación, bastan los pequeños renuncios para que la ciudadanía rechace el conjunto. Incluso, a veces, son suficientes los meros prejuicios.
Lo ocurrido en Televisión Nacional de Chile (TVN) con la postergación del programa “Epopeya: la Guerra del Pacífico” representa un duro revés para la autonomía y la credibilidad de la estación pública. Cualquiera hayan sido los contenidos del programa -y no hay motivos para creer que fuese tan provocativo o imbuido de algún nacionalismo patriotero-, el remedio resulta peor que la enfermedad. El ministro de Relaciones Exteriores, Alejandro Foxley, y la mayoría del directorio de TVN actuaron con un buen propósito: no dañar las buenas relaciones con Perú. Lo hicieron en defensa de lo que creyeron era un bien superior. Pero afectaron, en el camino, la más importante de las libertades, la de expresión. Fragilizaron así la credibilidad del canal público. Si la petición de la Cancillería puede alterar la programación de TVN, por qué no lo puede hacer luego el Ministerio de Salud para, por ejemplo, no generar alarma pública, o alguna gran empresa a fin de no amenazar los flujos exportadores.
El daño de esta decisión se encuentra en que pone al descubierto la vulnerabilidad de la estación ante las presiones, por bien intencionadas que sean éstas. Peor aún, lo obrado tiende a confirmar la imagen de que el canal de alguna manera refleja los puntos de vista del Gobierno. Por tanto, lo que transmita es imputable a las autoridades del Ejecutivo. Si gobiernos extranjeros son satisfechos en sus protestas por programas que consideran irritantes u hostiles, se los está invitando a interferir. Lo mismo vale para los partidos políticos, las empresas o las organizaciones sociales. Eso conduce a la retirada de una televisión informativa, sin hablar del ya muy disminuido periodismo investigativo.
Una prensa independiente tiene el compromiso de atenerse a la verdad, a reflejar la realidad en toda su complejidad. No corresponde que acoja las “razones de Estado” invocadas por las autoridades de turno. Hacerlo es subordinar la libertad de expresión a un objetivo coyuntural. ¿Qué pasaría si Chile estuviese en conflicto bélico? ¿Podría TVN informar sobre lo que ocurre o debería convertirse en un patriótico vocero gubernamental? Así ocurrió en Argentina durante la guerra de las Malvinas en 1982. La prensa, imbuida de un nacionalismo desbocado, presentó un panorama distorsionado de la marcha del conflicto. Cuando los argentinos descubrieron la verdad, se rebelaron contra el engaño. El daño moral y la desconfianza tardaron décadas en ser superados.
En el caso de “Epopeya” se trata de hechos que ocurrieron en el siglo XIX. El Gobierno chileno afirma que los lazos con Perú pasan por un buen momento. Es preferible no imaginar qué tipo de censura se aplicaría si fueran malos. Se ha dicho que el programa se exhibirá en una fecha futura. ¿Será tan distinta la realidad vecinal dentro de seis o doce meses? ¿Cuáles son las consideraciones específicas que impiden salir al aire esta semana? El primer compromiso de un medio es con sus audiencias para que una ciudadanía informada, en forma objetiva, pueda formarse su juicio. Ése es el bien superior primordial.